Différence entre chenille SLT et WT

[irok-z]

J`aimerais savoir c`est s`il y a une grosse différence entre une chenille SLT de 15X156 et une WT de 16.5X139. En d`autre mots, pensez vous qu`un Skandic 1993 avec chenille de 16.5X139 est aussi bon dans la neige qu`un Skandic 1993 avec une chenille de 15X156?
Si on regarde la portée au sol, elle sont presque pareil parce-que une chenille est plus longue mais l`autre est plus large, sauf que le Skandic WT qui a un peu moin de portée au sol est moin pesant parce-que il a un moteur 377 au lieu de 503.
Donc pourquoi Bombardier ont-il fait des SLT si les WT sont aussi bon?

[HiOctane]

Un 15 x 156 dans la neige pour ces modeles ,c'est zero pis une barre dans la neige,et aussi pas manoeuvrable quand c'est serre dans le bois.Le 16.5 x 139 flotte un peu mieux.C'est pas fort ni un ni l'autre.

[irok-z]

O.K. je suis daccord que le 15X156 est peut-être moin manoeuvrable dans le bois. Donc pourquoi le monde qui ont des gros Skandic 24X156 disent que c`est des super machines, elles sont peut être très bonne dans la neige sauf qu`elle doivent être aussi dur à manoeuvrer?

Aves vous une idée pourquoi ils ont fait des 15X156 si les 16.5X139 sont meilleur?

[lavmarc]

Moi j'ai un skandic 503 93 slt avec une chenille 15x156 et il est #1 pour sortir du bois et pour la neige molle... il n'est vraiment pas pesant!!(comparativement a mon ancien mach1 92!!!!)

Même que j'ai sorti des billots de bois avec un gars qui avait un skandic 503 wt 95 avec une chenille de 20 pouce... pis il restait pris dans des endroits que j'allait...

[CHAINSNOW]

moi je suis d accord avec Hi Octane dans c est annee la les skandic(a part les 20 pouce) ca vallait pas cher la livre je sais pas ce qu il avail mais il passait pas et tres mal balancé en plus ca voulait pa rculé dans la neige dans le temps moi j avai un jag afs long track 15 par 151 et y passait pas mal plus que le skandic 156 ou 139 (le 156passait plus que le 139) voici les model qui passe VRAIMENT dans la neige: tous les tundra A POTEAUX ,tous les marque de 20 par 156 ou 154 ha j oubliais le presque nouveau skandic 440 lt 15 par 156

[jp26del]

y en a tu un de vous autre qui a un skandic wt 1995. Moi j'en ai un et je met 500$ sur la table avec ton slt 15pouces. Ton gars qui se fourrait dans tes trace y chauffe comme une maitresse d'ecole. Le 1995 est encore le meilleur dans la neige que bombardier est fait. Je vais passer ou ton slt de reculon. Ceux qui dise qui recule pas il se mettre un doigt dans l'oeil. Pour la beauté il n'est vraiment pas beau et il porte comme un bout de bois mais ne lui enlever pas sa seule qualité cé le meilleur dans la neige. On est 12 a avoir des 20 pouce dans mes chum et on a toutes les marque et le 1995 est sans contredi le meilleur dans la neige. D'avant et de reculon.

[CHAINSNOW]

moi j en met 1000 contre le skandic 1993 slt 15 par 156

[Jibi]

....bon il ne faut pas oublier que le pilote est pour quelque chose....ça dépend aussi des conditions de neiges et si on est dans le bois à vitesse réduite ou dans un champs ect....chaque machine à ça spécialité, un tundra ou un bravo va passer plus qu'un WT dans des endroits plus serré comme dans un bois entre des arbres mais quand tu arrivé dans une calvette ou une monté abrute alors là le WT ne donne pas sa place....mais en générale un rapport flotabilité se fait entre le poids de la machine réparti sur une surface donné avec ça chenille, sa largeur de ski et la façon de balancer celle-ci. Mais le pilote est pour beaucoup..!! ;)

[lavmarc]

'' Il ne faut pas oublié que le pilote y est pour quelque chose (jibi_Z71)'' !!! :lol: T'a ben raison!!!! S'est surement ça!!!

Je ne peux pas parler contre les skandic 95 20'' (j'en ai jamais eu!!!) et j'en ai jamais essayé... :( Mais... une chose est sure... s'est que mon slt (pour mon type de pilot) est #1... ;)

Pour se qui est du reculons... j'ai des skis de plastiques...

Et que ceux qui viennent me dire que les slt sont zero pis une barre dans neige... ben je pense plutot que s'est la faute du pilote !!!! :evil:

[Calléraide]

[quote="Jibi_Z71"]....bon il ne faut pas oublier que le pilote est pour quelque chose....

non seulement au niveau maniement de sa motoneige mais en fonction de son expérience avec d'autres type motoneiges.

y'a une multidude de combinaison possible entre la largeur et la longeur de la chenille. Chacune d'entre elle à des défaut et des qualités en hors piste.

il s'agit de trouver la configuration qui nous convient le mieux en fonction de son qu'on fait comme hors piste.

y'en a qui son heureux avec des 15*136 pouces et qui ne jure que pour sa et y'en a d'autre qui ne jure que pour du 20*156 et ainsi de suite :!:

[b1gguc53]

moi j`ai un slt 93 mon copin un lt la diff est que le lt est meilleure dans la neige molle car il est plus court et la chaloupe sort plus car le problem sur ses model la chaloupe est trop carre et les tabe de suspention nuis terriblement pour remedier a mon problem j`ài couper les slaille et relever le deriere du traineau de 3 pouces ce n`est plus la meme machine depuis et sa aide boucoup pour reculer et la conduite sur la neige durcis cote moteur si tu veut amiliorer ton sort dans la neige molle change le intake et met selement que 1 carburateur il vas trvailler beaucoup mieux a basse vitesse etdu tork a ton moteur cest se qu`il faut dans la neige molle quand meme que l`on aurra 2 carbu on n`apas de moteur et on economise sur le gaz a 90 cents on y pense bien sur le skandik 440 lt a toute c`est qualite :-k :oops: